Вход

Ребята наглость не теряют

Обратил внимание, что где-то с декабря количество Путина в телевизоре на единицу экранного времени резко возросло.

Первый канал не смотрю, но на кухне он постоянно включен. Обратил внимание, что где-то с декабря количество Путина в телевизоре на единицу экранного времени резко возросло. Эрнст и так не обходил ВВП вниманием, а тут просто каждое телодвижение президента начали стеречь. Я-то имею возможность наблюдать этот процесс лишь вечером, а домохозяек и пенсионеров, редко отлипающих от телеэкранов, Путиным бомбардируют интенсивнее, чем мы атаковали террористов в Сирии.

Понятно, что Владимир Владимирович президент, освещать его работу вроде бы необходимо. С другой стороны, зачем? Его деятельность должна ощущаться нами ежедневно и ежечасно в повседневной жизни. Живем достойно — значит, президент хороший. Нет — он нам каждый день в телевизоре является и объясняет, что экономика растет, рождаемость и зарплаты повышаются. То ли Ржев — пасынок, и не вписывается в общероссийскую тенденцию, то ли президента его подчиненные подводят и дают липовые данные. Но вообще не чиновники нам должны сообщать, как мы живем, а мы им. В том числе самый главный.  

Впереди выборы, на которых не будет сенсации. Это понимают даже грудные дети. Мне кажется, было бы честнее, если бы до марта ВВП исчез с телеэкранов. Вообще. Все и так знают, что он гениальный и богоподобный. Однако порядочность не входит в список ценностей нашей элиты. Власть монополизировала федеральные телеканалы, действующий руководитель страны беззастенчиво пользуется этим. И если вы включите новостной выпуск на любой кнопке, догадайтесь, о ком, в первую очередь, пойдет речь…

***

Кусочек фильма Оливера Стоуна про Путина я увидел случайно на автостанции в Тушино, когда летом ждал автобуса на Ржев. Мне хватило нескольких минут, чтобы понять: это «джинса». То есть банальная щедро оплаченная «заказуха». Смотреть подобное — значит, себя не уважать. Сюси-пуси журналиста с бюджетником, кем бы он ни был — дурной тон. И вот мини-сериал 12 — 15 февраля решили повторить на Первом. При этом показ не оплачен из предвыборного фонда кандидата в президенты В. Путина. Незаконная агитация? Да вы что! Элла Памфилова (председатель ЦИК): «В действиях Первого канала, который транслировал фильм Оливера Стоуна про президента России Владимира Путина, отсутствует наличие агитационной цели». Не смешите мои тапочки, Элла Александровна. Если этот фильм не агитация, летом на соснах в Верхнем бору вырастут яблоки. Пропагандней не бывает. Надо отдать должное ЦИКу, он порекомендовал Первому каналу прервать демонстрацию сериала после стартовых двух серий. Мол, кончатся выборы, тогда и покажете. Но третью все равно показали.

***

Теперь перенесемся на шесть лет назад, когда тоже были выборы президента. Они состоялись 4 марта. А 18 января 2012 г. Ржевской ТИК был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица: газеты «Быль нового Ржева». Поводом стали две моих статьи про Путина, опубликованные 4 и 11 января. Горизбирком счел, что эти материалы содержат предвыборную агитацию и тем самым нарушают «Закон о выборах президента РФ». Мы возражали, что статьи являются информационно-публистическими и не имеют отношения к агитации. Однако решение было принято ТИК (это подчеркивала председатель комиссии Н. Нечаева) единогласно. Моя любимая песня у В. Высоцкого: «Тот, который не стрелял». Ржевский избирком выпалил по «Были» полновесным залпом, не «стрелявших» не оказалось. Тонкость состояла в том, что нарушителем признали не физическое лицо (редактора), а юридическое (газету). В этом случае штраф в 10 раз больше. Однако (думаю, к вящему изумлению Нечаевой и ее единогласного вече) мировой судья Б. Дурманов не согласился с тиковским вердиктом. И прекратил дело в связи с отсутствием в действиях «Были нового Ржева» административного правонарушения. Разумееется, ТИК обжаловала это решение в Ржевском городском суде, но и здесь ее ждала неудача. То есть действия горизбиркома были признаны ошибочными. В порядочном обществе за свои ошибки принято извиняться. Но о порядочности мы уже упоминали.

***

Давайте представим, что в сетку Первого каналу «случайно» в феврале или марте попал документальный фильм с негативными высказываниями в адрес Путина. Понятно, что такое невозможно, но хотя бы как фантастику. Вряд ли Э. Памфилова объясняла бы народу, что признаки агитации отсутствуют. Оштрафовали бы телевизионщиков так, что мало бы не показалось, а Эрнсту пришлось бы искать работу.

Кстати, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, говоря о показе фильма Стоуна, заявил, что «Кремль не вправе каким-либо образом вмешиваться в редакционную политику телевизионных каналов и не делает этого». Мои тапочки скоро разорвутся от смеха.

Проверяем… Что там ЭАП сказала про фильм Стоуна? «Не содержит призывов голосовать за или против кандидата, не выражает предпочтений и не описывает возможные последствия избрания или неизбрания Путина». В нашей сегодняшней статье этого тоже нет. Значит, ничего не нарушили. Так ведь, Наталья Юрьевна и Татьяна Александровна?

 

Андрей Симонов

Главный редактор газеты, член Союза журналистов России